Почему в пенсионной реформе не было и нет никакой необходимости?

Основным доводом сторонников повышения пенсионного возраста является утверждение: количество трудоспособных граждан уменьшается, а пенсия формируется за счет отчислений в ПФР работающих. Поэтому мол денег не хватает и возраст выхода на пенсию необходимо повышать. Вот, что я вам скажу — черта с два!

Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”

Есть такой Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” от 15.12.2001 N 167-ФЗ о формировании бюджета Пенсионного Фонда:

Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет:

– страховых взносов;

– средств федерального бюджета;

– сумм пеней и иных финансовых санкций;

– доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования;

– добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц;

– средств выплатного резерва для осуществления выплаты накопительной пенсии;

– средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым назначена срочная пенсионная выплата;

– иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Как мы видим, взносы работающих граждан далеко не основная часть формирования бюджета ПФР и не самая главная. Более того, есть даже резервные и временно свободные средства! Так почему пришлось принять очень непопулярное решение об увеличении пенсионного возраста? У меня ответа на этот вопрос нет.

Федеральный Закон 167-ФЗ, впрочем как и множество других законов, постоянно меняется и корректируется. Хотя, казалось бы, все должно быть относительно просто: определить категории граждан и установить порядок пенсионных выплат.

Список, изменяющих этот закон документов, не самый маленький…

Не удивлюсь, если даже сотрудники ПФР не в состоянии изучить все актуальные изменения, которые принимаются несколько раз в год. Есть ли в этом хоть какая-то необходимость сказать сложно.

KPI депутатов

Зная о том, что у каждого депутата ГосДумы существует требование о внесении определенного количества поправок и законодательных инициатив, можно догадаться, что эти изменения в общем-то являются формальным выполнением определенных KPI, в рамках своих компетенций, как модно сейчас говорить.

То есть, чем больше поправок и инициатив у депутата, тем лучше его показатели KPI, то есть эффективности работы. Такой подход в законотворческой деятельности, как мне кажется, не только вызывает сомнения в его правильности, но и сильно портит восприятие и даже читабельность различных Федеральных Законов в принципе. Изучить все это сложно, не то, что руководствоваться.

Такое количество изменений создает примерно такую же ситуацию, как в миниатюре Владимира Винокура: “здесь играем, здесь рыбу заворачивали, тут снова играем, играем, играем, а туда не надо — там женский романс” и т.д.

Субъекты права законодательной инициативы

Важно понимать, что правом законодательной инициативы обладает достаточно ограниченный круг лиц, согласно статье 104 (часть 1) Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит:

– Президенту Российской Федерации;

– Совету Федерации и его членам;

– Депутатам Государственной Думы;

– Правительству Российской Федерации.

В этом перечне есть только одна категория (самая многочисленная), которая может в ближайшее время что-либо изменить в существующем порядке вещей, это — депутаты Государственной Думы.

Кто и как голосовал за увеличение пенсионного возраста

Догадайтесь сами, как говорится…

Это решение было принято исключительно в связи с доминирующим положением “Единой России” в Государственной Думе — НИКТО из других партий не проголосовал ЗА, ни один депутат.

25 июля 2021 г.

Комментарии:

Поделиться:



1